24/9/2024
בני זוג, בעלי דירה בבית דו־משפחתי בחיפה, התקינו לפני עשור שער שחסם את המעבר לשביל הבניין, שנרשם כבית משותף. בעלי הדירה השנייה, אשר ירשו את הדירה מהבעלים המקורי, פנו למפקחת לשכת רישום המקרקעין כדי לחייב את שכניהם להסיר את המחסום.
המחלוקת עסקה בטענת מתקיני השער כי יש להם זכות לשימוש ייחודי מכוח הסכם בעל־פה. במהלך המשפט עלה כי השער הותקן לפני 10-12 שנים, וכי מי שעשה שימוש בשביל היו בני המשפחה כאשר להבדיל, שכניהם, עשו בו שימוש לעתים רחוקות מאוד.
המפקחת שוכנעה כי לאחר רכישת הבתים ולפני הוצאת היתר הבנייה, הסכימו המשפחות על מתן זכות שימוש ייחודי בשביל, בתמורה לכך שישנו את הבקשה להיתר בנייה וינמיכו את דירתם.
הפסיקה קובעת כי כאשר אדם הסתמך על הוצאת רישיון לצמיתות והשקיע במקרקעין - לא ניתן לקחת לו את הרישיון כדי להגן על הציפייה הלגיטימית שלו לגבי זכותו במקרקעין.
המפקחת הפנתה לפסיקה לפיה מספיקה התנהגותם של בעלי המקרקעין, שממנה ניתן להסיק בדיעבד:
"העובדה שעבר זמן רב מאז תפס אדם את הקרקע, ושבמשך כל אותו זמן נמנע בעל הנכס מתגובה כלשהי, למרות שידע על התפיסה, יכולה להעיד על הסכמתו ליצור רישיון מכללא שלא היה קיים מלכתחילה".
פסק הדין קובע כי המשפחה שהתקינה את השער מלכתחילה שינו את מצבם לרעה על סמך האישור לשימוש ייחודי, שבא לידי ביטוי בהזזת והנמכת דירתם, תוספת מדרגות והוצאות להקמת השביל.
שינויים אלה, על־פי המפקחת, לא מאפשרים ליורשי הדירה השכנה לחזור בהם מההסכמה שנתנו הוריהם המנוחים.
התביעה נדחתה לאחר שנקבע כי הוכחה הסכמה לשימוש ייחודי בשביל, והתובעים חויבו לשלם 7,000 שקל הוצאות משפט.
משמעות הפסיקה: ניתן לחסום שביל בבניין משותף, אם ניתנה הסכמה של דיירי הבניין. אם אדם הסתמך על רשות שניתנה לו והשקיע במקרקעין - יש להגן על הציפייה שלו לזכותו בקרקע.
בטרם הגשת תביעה מסוג זה מומלץ להיוועץ בעורך דין מקרקעין העוסק בנושאים אלו על מנת לייתר הליכים ולצמצם נזקים כספיים.
מספר תיק: 8/357/2023
עו"ד קרקו עוסקת בתחום המקרקעין מזה כ-17 שנים. הנכם מוזמנים להיוועץ במקרים הדומים למקרה הנ"ל בטלפון 03-9505757 או באמצעות פניה במייל : hila@karako-law.co.il
コメント